nayaritenlinea.mx - Francisco Javier Castellón

La firma de ACTA: ¿Por qué ahora?

developer — Fri, 20 Jul 2012 11:12:39 +0000

Opinión

>No se extraña la insistencia que el gobierno mexicano ha mantenido acerca del tema de la firma del tratado comercial antifalsificación ACTA, ni siquiera que a pesar de la negativa unánime se atrevieran a firmarlo, lo que hay que preguntarse es porque hasta este momento (julio de 2012) otorga su firma, en un contexto social y politico que no era el mas adecuado para ello.

Sorprende que el gobierno federal haya decidido firmar ACTA 10 días después de las elecciones presidenciales y en medio de un escándalo postelectoral donde se siguen desentrañando los hilos de las maniobras financieras para comprar los votos. Cualquiera pensaría que se trata de una maniobra de distracción dirigida a la comunidad internauta, tan activa y combativa en los dias de la elección y donde la sola referencia al tratado antipiratería causa un tremendo escozor.

Sorprende también que el ejecutivo federal haya hecho caso omiso a las recomendaciones del senado y que, con un gesto provocador, haya firmado el documento aún estando vigente la legislatura que, de manera unánime, rechazó la firma de ACTA. El grupo de trabajo, del cual forme parte, realizó un análisis que señalaba al menos, una decena de contradicciones con nuestro marco constitucional y legal y realizó 5 audiencias con sectores interesados y las dependencias gubernamentales que negociaban el tratado. Nada de eso sirvió al ejecutivo. Ni nos vio ni nos escuchó.

Tan ignoraron el proceso de reflexión organizado por el senado que el D del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI), Rodrigo Roque, ha llamado a seguir “discutiendo y debatiendo” los términos de ACTA. De ahí se puede desprender la hipótesis de que el acuerdo firmado por el ejecutivo se convierta en moneda de cambio para condicionar temas de la agenda en la próxima legislatura. De otra manera, no tendría caso tal llamado. Por supuesto, le correspondería al senado de la república llamar a un nuevo debate, pues el gobierno federal ya firmó y es la legislatura la que tendría que ratificarla o no.

Ha surgido una nueva hipótesis, a partir de la reunión del G-20 donde el gobierno mexicano se mostró entusiasta de formar parte del nuevo Acuerdo Económico Estratégico Transpacífico de Asociación Económica que impulsan los Estados Unidos con un grupo de países de la Cuenca del pacífico y donde “se profundizarían acuerdos que reduzcan las barreras de comercio, con objetivos ambiciosos en áreas como empleo, medio ambiente y propiedad intelectual.” Lo cual vendría a darle un tema de condicionamiento de parte de los centros de poder de la economía mundial que nuestro gobierno no pudo rechazar. (http://www.elfinanciero.com.mx/index.php?option=com_k2&;view=item&id=261:méxico-llama-a-acuerdos-urgentes-en-negociaciones-tpp&Itemid=26)

Quiza por ello, el texto del acuerdo cambió sustancialmente, del que supuestamente firmarían, desde que se dio a conocer en nuestro país por una filtración en la red. Sin embargo reafirma, aún mas, que todos los señalamientos realizados por el documento de conclusiones del Grupo de Trabajo constituido por el Senado de la República para reflexionar sobre ACTA continúan vigentes. Por esas razones cabe la pregunta ¿porque ahora?

Un gobierno que falla, una sociedad que sufre...

developer — Sun, 05 Jun 2011 04:46:27 +0000

Francisco Javier Castellón

Opinión

>• ¿Dónde está el dinero producto del 12% de impuesto para la Universidad Autónoma de Nayarit?

Durante días he estado prometiendo a Antonio Tello una colaboración para NAYARITENLINEA.MX que hable sobre la coyuntura estatal, retomando el tema universitario sobre el que escribí en este portal por primera vez. Sin embargo, lo relampagueante, sucesivo y errático de los hechos que se han presentado en Nayarit, no permiten sentarse a escribir una reflexión profunda de los temas que rebasan el corto plazo.

Las campañas a gobernador han iniciado y con ello, las propuestas y criticas a la actividad de los partidos,candidatos y gobiernos en pugna. Los temas fundamentales han sido la seguridad, el empleo y en algunos casos, temas como la educación, los problemas del campo y algún otro que cobra importancia de acuerdo a la presencia de los candidatos en algún sector de la población.

En el arranque de las campañas, uno de los temas me llamó poderosamente la atención al tratarse de un tema nodal del financiamiento universitario; Las aportaciones que el gobierno del estado y los gobiernos municipales hacen a la UAN del cobro del impuesto especial del 12% que tasan los servicios que ofrecen ambos niveles de gobierno y que irremisiblemente se cobran a la población en cualquier recibo de agua, predial, multa de tránsito o pago de tenencia vehicular. En uno de los actos de inicio de campaña se denunció que el gobierno del estado había retenido cerca de 100 millones de pesos del mencionado fondo, sin especificar cuanto correspondía a los municipios y cuanto a las finanzas estatales y sobre todo, cual había sido el destino de dicho recurso.

Quienes estamos enterados de la administración de dicho fondo, sabemos que este se remite a una cuenta concentradora y posteriormente es ministrado a la cuenta del patronato universitario. Se entiende la prudencia de las autoridades universitarias y de la directiva del patronato ante este hecho, lo que no se entiende es el silencio en que las autoridades estatales o municipales han incurrido ante una denuncia de tal magnitud.

De ser así y de haber escatimado los recursos a la Universidad se estaría cometiendo no solo una grave falta administrativa, sino una reprobable falta de ética y de compromiso con la comunidad universitaria de parte del Gobierno del Estado. El impuesto especial para la UAN es uno de los símbolos fehacientes del apoyo incondicional que los ciudadanos nayaritas otorgan a la universidad desde su fundación, es cobrado por las oficinas de finanzas estatales y municipales, administrado por un patronato integrado por universitarios y presidido por ciudadanos honorables que son electos por el congreso loca

De acuerdo a la Ley que norma dicho impuesto y de acuerdo con la normativa universitaria, estos recursos se destinan al equipamiento y construcción de infraestructura, al financiamiento de proyectos de investigación que sean diseñados en conjunto con los sectores productivos del estado, financiar todo tipo de actividades académicas, deportivas y culturales que sean presentadas por las autoridades del alma mater y, de los rubros mas importantes, soportan las becas de maestros que se encuentran en el extranjero y de los jóvenes talentos que hacen su verano de la investigación científica cada año. En suma, son muchas las actividades que dejan de realizarse en la institución de educación superior mas importante del estado. Cada una que se pospone o suspende es en detrimento de la calidad y eficiencia de las funciones universitarias.

Cabe preguntarse; A cuanto asciende realmente este adeudo? Todos los ayuntamientos y el gobierno del estado lo han transferido? Desde cuando el gobierno del estado y los ayuntamientos no depositan el impuesto que ya han cobrado? La actual administración se irá sin cumplir dicho compromiso? Alguien tiene que responder por ello.

Es evidente que este imperdonable descuido no es producto de algún conflicto que el actual mandatario estatal tenga hacia su alma mater (El es el primer gobernador egresado de la UAN) sino la consecuencia de una errática conducción política y administrativa en el último tramo de se gobierno. Ocupaba dinero para "desarrollar Nayarit" no importa que se lo haya escatimado a la educación de miles de jóvenes universitarios, de la misma forma como ha faltado dinero en los hospitales, en el pago a los proveedores o en el equipamiento de las fuerzas de seguridad.

La paralización de las tareas de gobierno, de la falla en el cumplimiento de compromisos que son ineludibles y fundamentales para la vida de muchos nayaritas, de la alta contratación de deuda de corto plazo y a altos intereses, de lo único que dan cuenta es de un gobierno que ha fallado en administrar los recursos públicos otorgados por la federación y el pueblo de Nayarit. Los ciudadanos son los que pagan las consecuencias.

*El autor, Francisco Javier Castellón Fonseca, es ex rector de la UAN y actualmente Senador de la República

Los dilemas de la transformación universitaria

developer — Fri, 18 Feb 2011 09:59:07 +0000

Francisco Javier Castellón

Opinión

>Durante estos días, se desarrolla en la Universidad Autónoma de Nayarit una serie de talleres de planeación convocados por su Rector, el C.P. Juan Lopez y por el Consejo General Universitario y que buscaran precisar, para la comunidad universitaria, el modelo de desarrollo universitario que habrá de dar sentido al Plan Institucional de Desarrollo 2011-2016, documento que normara las acciones de los universitarios en el periodo administrativo que recién comienza.

Guardando la distancia y el respeto a una institución a la que tanto debo, me resulta interesante opinar sobre dicho proceso y sobre el esbozo de una discusión que en las redes sociales han protagonizado algunos destacados maestros universitarios y donde se han abordado los procesos de transformación que la institución ha experimentado en los últimos tiempos.

No me detendría a analizar la naturaleza de nuestra institución, de carácter popular, no elitista y profundamente social, derivada de las condiciones históricas que le dieron origen y de la profunda convicción humanista de su fundador, ni tampoco en el daño derivado de las recurrentes crisis políticas que experimentó durante sus primeros 20 años de existencia y que la colocaron al borde de la desaparición, unas veces por intención del poder político y otras por las condiciones del enfrentamiento entre los grupos que se disputaban su conducción, en algunas ocasiones al confrontar diversas concepciones de la manera de organizar y administrar la institución.

Lo que si puede deducirse es que existe un proyecto de universidad regional claramente definido desde su fundación; Aquel que viniera a acompañar e impulsar el proceso de desarrollo estatal en sus diversas variantes, no solo las derivadas de las actividades económicas y productivas sino también aquellas necesarias para elevar el nivel de vida de los nayaritas en lo social y lo cultural, no por nada se llamó Ciudad de la Cultura al campus universitario y se eligió el nombre de Amado Nervo para distinguirla.

¿Que es lo que ha cambiado de entonces a ahora y que empuja los necesarios cambios al interior de la institución? Sin duda, las condiciones históricas que se han transformado radicalmente y que demandan una mayor capacidad de transformación que permita seguir cumpliendo con su misión fundamental. Entonces las preguntas fundamentales se centrarían sobre que es lo que tiene que cambiar, como cambiarlo, cuando y quien lo va a hacer. Elemental, pero no fácil de contestar.

Obviamente, cuando se tiene claro cual es el objetivo que se persigue, también se sabe hacia donde queda el camino que hay que tomar. Si la universidad a la cual aspiramos la mayoría de los nayaritas es aquella institución líder, que no solo forma profesionales, sino que lo hace con calidad y pertinencia, y que ademas encabeza los procesos de creación de conocimientos y su aplicación a los procesos de innovación con una vocación regional pero con una visión global y a la cual aspiramos considerar como la conciencia critica y ética de la sociedad nayarita, manteniendo su régimen de autonomía y promoviendo el respeto a los derechos humanos, a la naturaleza, a los valores democráticos y a la diversidad en todas sus formas, entonces la discusión tendrá que derivar en como alcanzar tales fines. Quizá habrá diferentes modos de concebir a la universidad pública, pero lo que deberá acordarse siempre es en el como.

Quizá la primer pregunta, y esa fue la que nos hicimos al iniciar el proceso de reforma en el año 2000, es como se mejora la calidad y la pertinencia de la educación universitaria, que en el caso de Nayarit incluye al bachillerato. El contexto de hoy ha profundizado lo que veíamos hace 10 años; Externamente, hay una crisis de las profesiones tradicionales y la economía regional no acaba de transitar a un modelo permanente de creación de riqueza, sino al contrario se terciariza cada vez mas y la generación de empleos depende fundamentalmente de los flujos de inversión externa y de la evolución del sector externo de la economía. Que se requería entonces para enfrentar estos fenómenos?

Primero, buscar una educación integral, que diera a los estudiantes la capacidad de adaptarse a un mundo en constante evolución. Eso permitió que se concibiera un modelo académico con un currículo flexible, esto es, adecuado a los intereses de la formación de cada estudiante pero no alejado de las exigencias de la formación profesional. Para ello, se modificaron los planes de estudio del bachillerato y de todas las licenciaturas universitarias. Con ello, no solo se buscaba formar mejores profesionales, sino personas con capacidades de seguir aprendiendo durante toda su vida y con habilidades que lo permitieran, desarrollando destrezas de manejo de un segundo idioma, de tecnologías de Informacion, de desarrollo del pensamiento lógico y abstracto y de principios de identidad y pertenencia.

Aqui cabe hacer un paréntesis y preguntarnos hasta donde avanzó, en la praxis, el modelo universitario diseñado en lo teórico y plasmado en documentos aprobados por el Consejo General Universitario. Obvio, se requiere de un diagnostico objetivo y duro de los avances, los errores, las resistencias y el contexto político del desarrollo de un modelo universitario, que en su tiempo, fue apoyado, al menos en la formalidad de los órganos de gobierno, por la mayoría de los universitarios y socialmente respaldado.

Tengo la impresión que en ese terreno se enmarca la discusión de ambos maestros universitarios, y que las diferencias, que evidentemente existen, es sobre el COMO se ha construido o dejado de construir el modelo de universidad que alguna vez se pensó. Lo trágico sería que dichas divergencias de opinión, no solo fueran personales, sino que significaran profundas diferencias de concepción entre los grupos que actúan al interior de la universidad.

Por estas razones, debe ser bienvenido el debate publico y el interno sobre el camino que debe tomar la institución educativa mas importante del estado, y resaltar la mayor relevancia de los talleres de planeación que se realizan intramuros y de los trabajos que de ellos se derivarán. La universidad lo merece, pero aún mas, lo merece el pueblo de Nayarit.

* El autor es Senador de la República, presidente de la Comision de Ciencia y Tecnología,
Secretario de la Comision de Educación, ex-rector de la Universidad Autonoma de Nayarit.

Foto: José Nicodemo Carrillo Ramos